5G SEPレポートを読み解く：6主要レポートの比較分析 Comparing 6 Major 5G SEP Reports

Feb. 11, 2026 by Toshi Futamata

Executive Summary

2025年から2026年、市場において5Gの普及は加速しているが、2025年現在、世界の5G標準必須特許（SEP）は約6万7000ファミリーに達し、2019年のRelease 15で5Gのベースが固まった時から5倍に膨張している。その後、主要な調査会社から6本のレポートが公開されている。しかし、その分析手法と結果には大きな差異が見られる。

主要な発見：

·       SEP数の爆発的増加が課題：Release 15以降の「増分的な強化」フェーズで、IoT、車載、家電など用途拡大に伴い登録件数が急増

·       必須性判定の困難さ：各社のサンプリング手法や必須率の算出方法が異なり、ランキングにバラつきが生じている

·       調査手法の透明性に大きな差：LexisNexis（旧IPlytics）が最も詳細に手法を公開するが、調査手法の開示には大きなばらつきがある。

·       5GのSEP保有件数ランキングについては、クアルコム、ファーウエイを上位とし、中国勢の台頭を示しながらトップ10はかなり類似するが、日本のサイバー創研のみ、トップ3をファーウエイ、サムスン、ドコモとし、ドコモが突出している。その理由は「整合推定SEP保有率」という独特の指標を導入しているためである。

以下、各レポートの特徴と課題を客観的に分析し、読者が適切にレポートを評価できるよう情報を提供する。

1. 5G SEPの現状：なぜ分析が困難になったのか

1.1 SEP数の爆発的増加

2025年10月末現在、世界全体における有効な5G特許ファミリーの累計数は約6万7000件に達している。これは5G Release 15が確定した2019年の1万3000件から5倍に膨れ上がった数字だ。

さらに、技術的な寄書数（編集上の修正や議題項目を除く）は2024年に9万件超と過去最多を記録した（LexisNexis調べ）。

1.2 標準化フェーズの変化

この急増の背景には、5G標準化のフェーズ変化がある：

·       Release 15（2019年完了）：5Gの基礎となる仕様の確定

·       Release 16/17以降：「増分的な強化（incremental enhancements）」フェーズ

·       IoT、車載、家電など多様なユースケースへの対応

·       それに伴う特許件数の増加と権利化手法の変化

1.3 必須性判定の複雑化

Release 15以前と異なり、必須性を確定するための手法が大きく変化した。膨大な特許数に対して、どのようにサンプリングを行い、どう必須性を評価するかが、各調査会社の「クセ」や場合によってはバイアスを生む要因となっている。

2. 6つの主要レポートの概要と特徴

2.1 LexisNexis（旧IPlytics）- 米国

公開日：2026年1月26日

レポート名："Who Is Leading the 5G Patent Race 2026?"

分析手法の特徴：

3つの評価軸による複合的評価

l  登録かつ有効な5G宣言特許ファミリー数

l  Patent Asset Index（技術と市場）によるポートフォリオ評価

l  3GPPにおける技術的寄書件数

「Cellular Verified」プログラム：SEPの質を検証

詳細な手法開示：

·       公式サイトで手法を詳細に公開

·       YouTube（2024Nov11 by Tim Pohlmann）で「Closing the SEP Transparency Gap」として、データクレンジングプロセスを実例解説

Top 10ランキング（複合評価）：

1.     Huawei（中国）

2.     Qualcomm（米国）

3.     Samsung（韓国）

4.     Ericsson（スウェーデン）

5.     LG Electronics（韓国）

6.     ZTE（中国）

7.     Nokia  (フィンランド)

8.     Vivo Holdings（中国）

9.     CICT （中国）

10.   Oppo  (中国)

国別シェア

•       中国：32.97%

•       韓国：27.07%

•       欧州：16.98%

•       米国：14.13%

•       日本：8.84%

評価：

·       ✅ 手法の透明性が最も高い

·       ✅ 複数の指標による多角的な評価

·       ✅ データクレンジングプロセスを詳細に公開

2.2 サイバー創研（Cyber Creative Institute）- 日本

公開日：2025年6月（第7版）

レポート名：「5G-SEP関連の分析結果（第7版）」

分析手法の特徴：

·       寄書をもとに手作業で分析

·       「5G整合推定SEP保有率」を算出

·       計算式：各社の5G宣言SEP件数 × 各社のサンプル抽出特許の規格整合率

·       サンプリング：各社登録特許から10％以上を抽出し、宣言規格の仕様と請求項を比較

·       日本企業の高い必須率（整合率）を強調

推定Top 10（第6版との比較による社名筆者当てはめ）：

1.     Huawei

2.     Samsung

3.     NTT DOCOMO

4.     LG Electronics

5.     Qualcomm

6.     ZTE

7.     Ericsson

8.     Nokia

9.     VIVO

10.  OPPO

課題：

·       ❌ サンプリング手法の詳細が非公開

·       ❌ 規格整合率の判定基準が不明確

·       ❌ 第7版の詳細は有償、トピックス欄での概要公開のみ

2.3 GreyB - インド

公開日：2025年版

レポート名："5G SEP Ownership Report 2025"

分析手法の特徴：

必須宣言された約8.8万ファミリーのうち、55,000ファミリー（2024年12月現在）に焦点

574ファミリーをサンプルとして手作業でレビュー

評価：

·       △ サンプル数が明示されている点は評価できる

·       ❌ 詳細な分析手法が非公開

2.4 PA Consulting - 英国

公開日：2025年7月（Q2 2025）

レポート名："5G Standard Essential Patents Transparency"

分析手法の特徴：

·       階層別サンプリングとサンプル特許への手動技術レビュー

·       Step 1からStep 4までの必須分析手法を開示

·       必須率（Essentiality Ratio）の透明性を重視

主要な発見：

·       Top 25社における必須率は10％〜90％と大きくばらつき

·       全体的な必須率は50％以下

·       SEPの70％はRAN技術に関連

Top 11（現在保有する宣言ファミリー数、主要国での登録あり）：

1.     Huawei - 8,519

2.     Qualcomm - 5,661

3.     Samsung - 5,260

4.     LG - 5,224

5.     ZTE - 4,391

6.     Ericsson - 4,372

7.     Nokia - 4,058

8.     Oppo - 3,304

9.     Vivo - 2,463

10.  CATT/Datang - 2,412

11.  NTT Docomo - 2,122

注目点： NTT DocomoがCATT/Datang、Vivoを下回る順位に後退

評価：

·       ✅ 分析手法のステップを明示

·       ✅ 必須率のばらつきを指摘し、透明性を重視

2.5 Patently（Questel）- 米国

公開日：2026年1月23日

レポート名："The World's Leading 5G SEP Owners 2026"

TOP 10(5G SEPファミリーの分布　2026年)

1.     Huawei        13.4%

2.     Qualcomm    9.3%

3.     LG                    7.9%

4.     Samsung        7.8%

5.     Ericsson         6.9%

6.     ZTE                  6%

7.     Nokia              5.5%

8.     Oppo               5.5%

9.     Vivo                3.9%

10.  Datang           3.7%

Others                 30.1%

評価： △ 詳細な分析手法の情報が限定的

2.6 中国CAICT（中国信息通信院）- 中国

最新版：2024年版（2025年末〜2026年初頭に統計速報）

レポート名：「全球5G標準必須特許及標準提案（2024〜2025年版）」

調査機関： MIIT（工業情報化部）直属の研究機関

主要な主張：

·       中国企業のETSIにおける5G SEP宣言数が42％で世界トップ

·       5極特許庁すべてに出願された特許を分析し、中国企業の質的向上を主張

·       3GPPへの寄書数でも中国勢（Huawei、ZTE等）が圧倒的

背景情報： 中国における5G市場普及率：80〜90％

評価：

·       △ 中国政府系機関のレポートであり、政策的な意図を考慮する必要がある

·       △ 詳細な手法開示は中国語フルレポートのみと見られるが、開示が遅い

3. レポート間の主な相違点

3.1 手法の透明性

レポート	透明性	詳細開示の程度
LexisNexis	⭐⭐⭐⭐⭐	非常に高い（動画解説、詳細PDF）
PA Consulting	⭐⭐⭐⭐	高い（ステップ別手法開示）
GreyB	⭐	非常に低い（サンプル数のみ開示）
サイバー創研	⭐⭐	低い（概要のみ、詳細有償）
Patently	⭐⭐	低い（限定的情報）
CAICT	⭐⭐	低い（中国語のみ詳細版）

3.2 評価手法の違い

·       LexisNexis：複合指標（特許数+質+寄書数）

·       PA Consulting：必須率の透明性重視

·       サイバー創研：規格整合率による補正

·       CAICT：宣言数と5極特許庁での登録状況

3.3 ランキングの違い

各レポートで上位企業はおおむね一致するものの、順位には差異がある：

·       Huawei：ほぼ全レポートで1位または上位

·       Qualcomm vs Samsung：レポートにより2〜4位で変動

·       日本企業の評価：

·       サイバー創研：NTT Docomoを3位と高評価

·       LEXISNEXIS：NTT Docomoを12位と評価

·       PA Consulting：NTT Docomoを11位（CATT/Datang, Vivoより下位）

·       Patentley/Questel: NTT Docomoをtop10に入らないと評価

4. 各レポートの課題と考察

4.1 LexisNexisの強み

事実：

·       手法の詳細開示が最も充実

·       複数指標による多角的評価

·       データクレンジングプロセスを動画で解説

筆者の評価：

本稿で検討した6本のレポートの中で、LexisNexisが最も信頼性が高いと考えられる。 その理由は：

l  手法の透明性が圧倒的に高い

l  Patent Asset Indexという質的評価を含む

l  第三者が検証可能な形で情報を公開

4.2 サイバー創研の課題

事実：

·       サンプリング手法の詳細が非公開

·       規格整合率の判定基準が不明

·       詳細版は有償

·       日本企業の整合率を強調

懸念点（筆者の推測）：

手法の開示が進んでおらず、企業バイアスが残る印象が指摘されている。特に：

·       NTT Docomoの3位評価は他レポートと大きく乖離

·       日本企業の「高い必須率」を強調する姿勢

·       サンプリングや判定基準の非公開

注： これはあくまで推測であり、詳細な手法が開示されれば評価は変わる可能性がある。

4.3 PA Consultingの貢献

評価：

·       必須率のばらつき（10〜90％）を明示した点は重要

·       全体的な必須率が50％以下という指摘は、宣言数だけでの評価の危険性を示唆

·       ステップ別の分析手法開示は透明性向上に貢献

4.4 CAICTの位置づけ

事実：

·       中国政府MIIT(工業情報化部）直属の研究機関によるレポート

·       中国政府はETSIにおける5GSEPの宣言数が「42%」と世界トップという発表をおこない、あわせて５極特許庁すべてに出願された特許について分析を行い、中国企業の質的向上を主張する。

考慮すべき点：

·       政策的な意図を考慮する必要がある

·      但し、中国の5G市場普及率80〜90％は事実であり、国内市場での実装状況は重要文脈

5. 結論：レポートをどう読むべきか

5.1 単一レポートへの依存を避ける

5G SEPの評価において、単一のレポートに依存することは危険である。その理由は：

12.  SEP数の爆発的増加：Release 15以降、件数が5倍に増加し、全数調査が事実上不可能に

13.  サンプリング手法の差異：各社が異なるサンプリングと評価基準を採用

14.  必須性判定の困難さ：必須率が10〜90％とばらつく現実

5.2 複数レポートのクロスチェックが重要

以下のアプローチを推奨する：

15.  手法の透明性を重視：LexisNexis、PA Consultingなど開示度の高いレポートを優先

16.  複数レポートの比較：少なくとも3つ以上のレポートを参照

17.  バイアスの認識：各レポートの背景（国、資金源、顧客）を考慮

18.  事実と推測の区別：宣言数（事実）と必須性評価（推測を含む）を区別

5.3 今後の課題

5G SEPの透明性向上には、以下が必要と考えられる：

·       業界標準としての評価手法の確立

·       サンプリング基準の統一または明示

·       必須性判定プロセスの透明化

·       独立した第三者機関による検証

参考リンク

レポート原本

l  LexisNexis 5G Report 2026（英語）https://www.lexisnexisip.com/5g-report/

l  LexisNexis 5G レポート 2026（日本語）https://www.lexisnexisip.jp/5g-report-2026/

l  サイバー創研 第7版プレスリリースhttps://www.cybersoken.com/topics/1030/

l  GreyB 5G SEP Report 2025　https://greyb.com/resources/5g-sep-report-2025/

l  PA Consulting 5G SEP Transparency Report　https://d3tecgj53zm4r7.cloudfront.net/assets/uploads/467500_5G_SEP_Lite_Report_2025_v04.3.pdf

l  Patently 5G SEP Report 2026　https://www.questel.com/resourcehub/the-worlds-leading-5g-sep-owners2026/

l  CAICT 英語サマリー　https://gma.caict.ac.cn/en/plat/news

l  CAICT  中国語レポート　https://www.caict.ac.cn/english/research/whitepapers/

免責事項： 本記事は公開情報に基づく分析であり、各レポートの評価は筆者の見解を含みます。レポートの詳細な内容については、各社の原本を参照してください。

最終更新： 2026年2月