top of page
検索

PhilipsとインドDVD企業13年目の結審 Philips DVD case in India

インドの特許事情に詳しいコンサルティングファームAsiaWise Professionalsの奥啓徳氏より情報提供いただいた。

 

2月20日フィリップスとインドのDVDメーカー3社との間で争われたSEP訴訟で、デリー高等裁判所Delhi High Court(DHC)がフィリップスの主張を支持する判決が下された。この判決はEricsson v Lava事案で下されたSEPをめぐる損害賠償額の増加をさらに進めるもので、権利者有利の流れを示すものと見られている。


Koninklijke Philips Electronics N.V vs Maj(Retd) Sukesh Behl & Anr on 20 February, 2025


原告はフィリップス、被告はインドのDVDメーカー3社

 

2012年に提起された事案であるが、13年後の判決が下された。デリー高等裁判所は3社がフィリップスの特許技術であるEFM+侵害したと認定し、3社をunwilling licenseesとし、加重損害賠償、弁護士費用、および最終製品であるDVDのロイヤルティ率0.03ドル(および12%の利息)を命じた。損害賠償の算出にあたっては訴訟提起の3年前から特許の満了日までの数量を採用し、損害賠償金と 12% の利息に加えて、裁判所は被告に加重損害賠償(最高額は補償的損害賠償の約60%)としてINR 1 クローレ(約1700万円)を加算した。

l   被告1 Pearl Industry  INR 62,250,000(約1.1億円)

l   被告2 Siddharth Opticals  INR 16,185,000(約2800万円)

l   被告3 Powercube Infotech  INR 124,325,700(約2.1億円)

 

ただし、特許は2015年2月に満了していたため、差し止め命令は認めなかった。損害賠償額は、フィリップスがと他のライセンシーと締結したFRANDロイヤリティ率を基準に算定した。この判決は、インドにおけるSEP訴訟においてSEP権利者に有利な流れが続くことを示しており、SEP実施者がライセンス取得を拒否し、誠実な交渉を行わなかったことが証明された場合は、SEP権利者が法的救済を受けられることを示している。本件では、フィリップスはAnand & Anandが代理し、被告の3社をSai Deepakが代理した。1インドルピーを1.72円で換算した。

判決文PDFを添付する

 


Unsplush, Naveed Ahmed
Unsplush, Naveed Ahmed

追記:本記事を提供いただいたAsia Wiseは2025年2月4日日経記事「攻める特許、守る特許」にもインドの特許事情についてコメントを寄せている。


 
 
 

最新記事

すべて表示
(ワークショップ)SEP Global Workshop報告・資料(Part 2)

Part 1に引き続き、SEP Global Workshopで発表いただいた国内外のスピーカーのプレゼン資料を掲載させていただく。 We are publishing the presentations by Japanese and international speakers from the SEP Global event held in Tokyo on March 18, along

 
 
 

1件のコメント


HongMei Wu
HongMei Wu
2025年4月07日

フィリップスとインドのDVDメーカー3社との間で13年目となるSEP訴訟が、デリー高等裁判所の判決により結審しました。裁判所は、被告3社がフィリップスの特許技術であるEFM+を侵害したと認定し、加重損害賠償、弁護士費用、最終製品であるDVDのロイヤルティー率0.03ドル(12%の利息付き)を命じました。特許は2015年に満了していたものの、これらの措置が講じられました。この判決は、インドにおけるSEP訴訟で権利者に有利な流れが続いていることを示しています。 [picapica booth]

いいね!

© SEP Research Group in Japan created with Wix.com

bottom of page