3月6日、7日ポーランド・ワルシャワでヨーロッパSEP コンファレンスが開催された。世界中より企業、政策当局、裁判所、研究者など多くが集う大きなイベントであった。主催者はポーランド特許庁。
"Regulatory and Enforcement Development for SEPs" Warsaw SEP Conference 2025
ビジネスSNSのLinkedINには多くの参加者のブログ記事が掲載されているが、今回は知財専門家Mr. Magnus Buggenhagenが詳細なメモを残されているので、同氏から許諾をいただいたので転載させていただく。英文の原文リンクを記載したあと、日本語仮訳をつけた。
また、文末には他の参加者のメモのうち、Ms. Anastasia Churilova（LexisNexis）も合わせて転載させていただいた。
ワルシャワSEP会議では、（1）欧州委員会の新SEP法案が、単にTIMEOUTにすぎず継続の可能性を残すのか、それとも完全にdeadかの議論、（2）英国Interim Licenceを巡るヒートアップした議論、（3)FRAND訴訟の解決チャンネルの行方など興味深い議論が行われたことがわかる。
企業もICTから車など、幅広い参加者があり、中国企業も多く参加して広範な議論がおこなわれたことがわかる。
政策当局パネルにはEU当局、WIPO、米国特許庁とならんで日本特許庁も参加をしていた。
裁判所パネルにはUPC, ドイツ、ポーランド、英国、中国、インドから現役判事の参加もあ理幅広い議論がされていたが、日本はSEPを巡るの司法の世界でもグローバル議論から疎外されている様子が伺える。
会議
参加メモ執筆者Magnus Buggenhagen
IP & Innovation Analytics | Consulting and Strategy; LexisNexis Intellectual Property Solutions | PhD can @ Oxford & TU Berlin
記事の英語原文は
DAY 1 Warsaw SEP Conference 2025: Day 1 Recap – EU Regulation, Royalty Rates, LNG´s & Licensing Debates
日本語仮訳
Day1
1 日目まとめ： SEP、FRAND ライセンス、規制執行の進化する状況に関する議論。政府、業界、学界の専門家が、SEP エコシステムにおける最も差し迫った課題と新たなソリューションのいくつかについて議論しました。
パネル 1: 欧州、英国、米国、日本における SEP に関する政策および立法の動向 (9:45 – 11:15 AM CET)
🎤講演者: Kamil Kiljański (EC DG GROW)、Christian Hannon (USPTO)、Yoshinobu Sato (JPO)、Jamie Lewis is (UK IPO)、András Jókúti, LL.M. (WIPO)、Michael Fröhlich (EPO) 🛠モデレーター: Jorge Contreras (ユタ大学)
このパネルは、SEP ライセンスに関する世界的な規制状況の変化に焦点を当てました。主要な議論のポイントは、 EU SEP 規制の一時停止でした。Kamil Kiljański (EC) は、これは単なる「タイムアウト」であると強調しましたが、Michael Fröhlich (EPO) は、提案を棚上げすることは、効果的な規制枠組みを確保する上で実際には有益であると主張しました。
✅重要なポイント:
1️⃣透明性:市場の透明性を向上させるための特許庁による新しい取り組みに非常に感謝しています。
追加の考え: 透明性は単にデータをクリーンアップすることではなく、宣言を検証するために特許権者と直接関わる必要があります。宣言データが不足している SEP ランドスケープの場合、過度のノイズのない信頼性の高いランドスケープを構築することが重要です。WIPO の今後のデータセットは興味深いものになるでしょうが、市場がすでに独自に透明性の問題に対処しているかどうかはまだわかりません。
2️⃣ EU 規制:現在の「タイムアウトTimeout」には困惑しています。規制プロセスはもはや論理的な軌道をたどっていないようで、今のところ私たちは次に何が起こるかを待つだけの傍観者です。タイムアウトについてどう思いますか?
3️⃣必須性チェック:特許付与後、訴訟前に起こるすべてのことは、業界が解決すべき未解決の課題です。特許庁が必須性チェックを実施すべきかどうかについては議論がありましたが、結果として生じる必須性率をめぐる争いを招かない、効率的で市場に受け入れられるアプローチを思い描くのは難しいと思います。そのようなチェックは透明性を高めるかもしれませんが、SEP の状況は非常に動的です。必須性を評価する前に、すべての特許の有効性を確保することが最優先であると私は主張します。これは、特許庁での品質チェックに関する進行中の議論に戻ります。
パネル 2: SEP に関する法的、政策的、経済的視点 (午前 11:30 ～ 午後 12:45 CET)
🎤講演者: Josef Drexl xl (マックスプランク研究所)、Taraneh Maghamé (Maghame IP Consulting)、Rudi Bekkers (アイントホーフェン工科大学)、Bowman Heiden (カリフォルニア大学バークレー校)、Robert Pocknell (N&M Consultancy) 🛠モデレーター: Corin Gittinger (Freshfields)
このセッションでは、SEP の執行における競争法の役割について活発な議論が行われました。FRAND ライセンスの透明性の向上を支持する声が多くありましたが、過剰な規制がイノベーションを阻害するのではないかという懸念も示されました。さまざまな視点が交わされた素晴らしいパネルでした。
✅重要なポイント:万能の解決策は存在しません。特許所有者の権利と実装者の義務のバランスを取ることは依然として課題です。
しかし、興味深い点が提起されました。中小企業はロイヤルティの支払いを免除されるべきか？ パネルは中小企業を免除することは有益であることに同意したようですが、中小企業をどのように定義するかについては誰も言及しませんでした。従業員数、収益、または販売数に基づいて定義するのでしょうか？ また、しきい値を超えて成長する中小企業をどのように扱うのでしょうか？ これは未解決のまま残っている重要な問題です。
パネル 3: SEP ライセンスに関するビジネス視点 (12:45 – 14:15 PM CET)
🎤スピーカー: Urška Petrovčič (Qualcomm)、Collette Rawnsley (Nokia)、John Mulgrew (Lenovo)、Dan Choi (Microsoft)、Mattia Fogliacco (Sisvel)、Robin Cefai (Volkswagen) 🛠モデレータ: Rory Clarke (Kirkland & Ellis)
このパネルでは、 SEP ライセンス交渉の複雑化について議論されました。重要な課題は、総合的なロイヤルティ率です。実装者と特許保有者は、標準全体にわたって公正な料率にどう合意できるでしょうか。
✅重要なポイント:企業は明確で普遍的に受け入れられるロイヤルティ構造を定義するのに苦労しています。コストの予測可能性を求める実装者と公正な補償を求める SEP 保有者の間で議論は依然として二極化しています。
私（マグナス）の意見では、総ロイヤルティ率を計算することは完全に可能です。技術仕様、標準値の比較、履歴データ、経済モデルを考慮に入れることができます。しかし、本当の問題は方法論ではなく、利害に一致しない料率をどの当事者も受け入れないということです。そして、利害は分かれています。
中立的な第三者が役に立つかもしれませんが、私はそのようなアイデアについてどちらの側からも提案を聞いたことがありません。裁判所でさえ、競合する経済的議論を目にしています。「業界で認められている存在しないロイヤルティ率」を追い求めるのではなく、料金を信頼できるものにする要素を検証することに焦点を当てるべきです。個々の要素に誰も同意しなければ、合計値について合意を得ることはできません。
パネル 4: SEP におけるライセンス交渉グループ (LNG) の役割の拡大 (15:15 – 16:15 PM CET)
🎤スピーカー: Peter Chrocziel (エアランゲン・ニュルンベルク大学)、Felix Engelsing ng (連邦カルテル庁)、Patrick Hofkens (エリクソン)、Uta Schneider (Avanci) 🛠モデレーター: Peter D. Camesasca (カメサスカ)
パネルは物議を醸しているLNGの役割について議論した。ドイツ連邦カルテル庁は集団交渉を支持しているが、EricssonやAvanciのような大手ライセンサーは依然として懐疑的である。
✅重要なポイント: LNG は賛否両論です。透明性を高めることになるのでしょうか、それとも単に組織的な遅延を可能にするだけなのでしょうか? 欧州委員会の進行中のパブリックコンサルテーションが、LNG の将来的な役割を形作ることになるでしょう。
個人的には、私は中立の立場を保っています。経済的に見て、LNG は理にかなっていると私は考えていますし、それが交渉を遅らせるかもしれないとは考えたこともありませんでした。むしろ、正しく構成されれば、交渉を合理化できるのです。しかし、私はライセンス交渉に直接関わっていないので、この件については、思ったほど単純ではないようで、先入観を捨てていません。
🔹 パネル 5: 新しい分野における SEP のライセンス – ビデオストリーミング、ワイヤレス充電、エネルギー、IoT (16:15 – 17:30 PM CET)
🎤講演者: Joachim Henkel (ミュンヘン工科大学)、Carole Boelitz (Schneider Electric)、Helene Jay (Via Licensing)、John D. (Dolby)、Eckhard Bollmann (Bury) 🛠モデレータ: Dr Aleksandra Kuźnicka - Cholewa (CMS)
この日の最後のセッションでは、自動車、スマートエネルギー、ビデオストリーミングなどの新しい分野が大きなライセンス上の課題に直面している中で、通信を超えて拡大する SEP の役割に焦点が当てられました。
✅重要なポイント:従来の FRAND フレームワークは通信向けに設計されましたが、新しい業界には適合しない可能性があります。ライセンスモデルは、セクター固有のニーズに対応するために進化する必要があります。標準化されたテクノロジーを実装するための特許の使用料について、SEP 保有者がいつ明確にすべきかについて、さまざまな視点を聞くことができて興味深かったです。
DAY2
2 日目まとめ – 紛争解決、FRAND レート設定、UPC
規制の進展、SEP ライセンス戦略、経済的課題に焦点を当てた有意義な初日を経て、ワルシャワ SEP カンファレンス 2025の 2 日目は、紛争解決、訴訟戦略、統一特許裁判所 (UPC)の進化する役割に話題が移りました。WTO 紛争から世界的な訴訟の観点まで、議論を通じて司法アプローチや FRAND 料金設定の複雑さについてより深い洞察が得られました。
🎤 ECと中国間のWTO紛争に関するコメント
講演者: ルーベン・シェリンガーハウト (EC 貿易総局)、馬楽 (華東政法大学)
午前中は、欧州委員会（EC）と中国の間で進行中の世界貿易機関（WTO）紛争についての議論から始まった。
🎤 基調講演: 特許訴訟における UPC の役割
講演者: クラウス・グラビンスキー (UPC控訴院長)
✅重要なポイント: UPC はまだ初期段階にあり、EU 全体の複雑な SEP 紛争を合理化する可能性があります。ただし、企業が求める予測可能性を提供できるかどうかは不透明です。会議中に提起された主な懸念は、公開された UPC の決定における高度な編集であり、透明性が制限され、将来の紛争で利害関係者が裁判所の理由と方法論を理解することが困難になっています。この問題に対処することは、UPC が法的明確性と業界の信頼を促進するために不可欠です。
⚖️ パネル 1: 異なる法域における SEP 紛争に対する司法アプローチ
モデレーター:スティーブン・ボールドウィン(カークランド)
講演者:ピーター・トホターマン(UPC マンハイム地方裁判所)、ファビアン・ホフマン(ドイツ連邦最高裁判所)、ヤンファン・ワン (最高人民裁判所元判事)、リチャード・アーノルド判事 (イングランドおよびウェールズ控訴裁判所)、アニエスカ・ゴワシェフスカ (ワルシャワ控訴裁判所)、プラティバ・M・シン (デリー高等裁判所)
✅重要なポイント:
1️⃣異なる司法アプローチ:ドイツなど一部の法域では、引き続き差止命令重視の執行が支持されていますが、英国など他の法域では、比例的な救済が重視されています。
2️⃣中国の進化する姿勢:中国が世界的な SEP 紛争でますます積極的な役割を果たすようになる中、国内の執行と国際訴訟戦略のバランスは依然として注意すべき点です。
3️⃣ UPC の役割: UPC は新たなレベルの一貫性をもたらすのでしょうか、それともフォーラムショッピングが依然として蔓延するのでしょうか。初期の判決が重要な前例となる可能性がありますが、業界関係者は企業が新しい裁判所を受け入れるかどうかを注意深く見守っています。Fabian Hoffmann は、さまざまなグローバル FRAND レート設定を処理する方法について興味深いアイデアを発表しました。
（参加していた）IP Fray は暫定ライセンスと司法の礼譲に関する重要な議論があったことを報告した。英国Arnold判事は、暫定ライセンスは礼譲の原則に合致しており、他国の裁判所の管轄権を侵害するものではないと再度主張した。対照的に、統一特許裁判所マンハイム地方部のPeter Tochterman判事は、外交的に管轄権の境界を尊重することの重要性を強調した。
さらに、LJ Arnold氏は、Interim licenceに関する誤解を取り上げ、SEP のライセンサーがInterim licenceを拒否する場合、暫定支払いは引き続き受け取れるため、権利者によるホールドアウト以外の動機はあり得ないと主張した。同氏は、そのような支払いは収益として認識されるべきであり、財務結果にプラスの影響を与え、受領者が資金を自由に配分または投資できるようにすると主張した。
これらの議論は、Interim licenceに関する進行中の議論と、世界的なSEP紛争における管轄権のより広範な複雑さを浮き彫りにしている。
💼 パネル 2: ビジネスの観点から見た新たな SEP 訴訟の課題
モデレーター: Peter R. Slowinski (アダム・ミツキェヴィチ大学)
講演者: Clemens Heusch (Nokia)、Alexander Haertel (ドイツテレコム)、Pippa Wheeler (HP)、Le Chen (Xiaomi)
✅重要なポイント:裁判は依然として費用がかかり、予測不可能なため、多くの企業は全面的な訴訟よりも法廷外交渉を好みます。しかし、大規模な特許保有者は強力な訴訟力を求め続け、実装者に圧力をかけ続けています。
同僚のAnastasia Churilovaから引用したいくつかの言葉:
Le Chen (Xiaomi):「実装者としては、たとえレートがFRANDを超えていても和解する覚悟ができている場合にのみ、[差止命令なしで]生き残ることができます。」
Dan Choi (Microsoft):「訴訟は価格発見を行うにはかなり費用のかかる方法です。もっと良い解決策が必要だと思います。」Clemens Heusch (Nokia):仲裁は潜在的な解決策として議論されていますが、非常に費用がかかり、実装者の多くが拒否するため、SEPではあまり実行されていません。
⚖️ パネル 3: FRAND レート設定 – 交渉 vs. 訴訟
モデレーター:メアリー・ローズ・マクガイア(オスナブリュック大学)
講演者: Justus Baron (ノースウェスタン大学)、Jorge Padilla (Compass Lexecon)、Benno Bühler (Charles River Associates)、Valerio Sterzi (ボルドー大学)、Roderick McConnell (Continental)
✅重要なポイント: FRAND の決定は依然として課題です。FRAND料金設定方法をめぐる議論は、テクノロジーの世界では「AI」と同じくらい頻繁に行われていますが、明確で普遍的に受け入れられる解決策は存在しません。しかし、Justus 氏は、彼と彼のチームが 5 月にリリースする予定の、今後の潜在的なデータ ソリューションについて説明しました。全体として、 FRAND ライセンスのより効果的なソリューションを開発するには、裁判所と業界間の透明性と連携を高める必要があります。
🔎 パネル 4: UPC にスポットライトを当てる
モデレーター:ラファウ・シコルスキ(アダム・ミツキェヴィチ大学)
講演者: Matthias Leistner (ルートヴィヒ・マクシミリアン大学、ミュンヘン)、Léon Dijkman (アムステルダム大学)、Martin Stierle (ルクセンブルク大学)、Wolrad Prinz zu Waldeck und Pyrmont (Freshfields)、Enrico Bonadio (ロンドンのシティ・セント・ジョージズ大学)、Taylor Ludlam (Lenovo)
✅重要なポイント:企業や学者は、UPC が一貫した判決を下す能力について慎重ながらも楽観的な見方を続けています。
🌎 パネル 5: 新たな SEP 訴訟情勢 – ブラジル、コロンビア、インドネシア、インド
司会者: ロビン・ジェイコブ卿 (ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン)
講演者: Juan Camilo Contreras Jaramillo (教皇ハベリアナ大学)、Yogesh Pai i (デリー国立法科大学)、Giuseppe Colangelo (バジリカータ大学)、Eduardo da Gama Camara Junior (ダンネマン・ジームセン)
✅重要なポイント:中国とインドの裁判所は、世界的な SEP 紛争にますます影響を与えています。その役割は拡大し続け、国際的な執行戦略を形成しています。
素晴らしい会議を実現させてくださった組織委員会の皆様とスポンサーの皆様に心から感謝いたします。
その他の参加者Ms. Anastasia Churilova(LexisNexis)の参加メモ
Comments