英国でさらにInterim Licence事案 Interim Licence New Case in UK
- Toshi Futamata
- 5 日前
- 読了時間: 8分
Jan 4, 2026 by Toshi Futamata
Acer・ASUS・Hisense v Nokia 判決*は、欧州SEP実務が英国型と大陸（ドイツ＋UPC）型に二極化していることをわかりやすい形で示した事例といえる。
* 2025年12月18日 UK High Court, [2025]EWHC3331(Pat) Judge Mellor
英国は Unwired Planet/Conversant 以来、
①英裁判所によるグローバルFRAND設定、
②最終判断までの暫定ライセンス（interim FRAND/RAND licence）
による実施継続という実務モデルを発展させてきた。
これに対し、ドイツやUPCは、ZTE v Samsung（ミュンヘン）や InterDigital v Amazon（UPCマンハイム）で、暫定ライセンスを差止回避の一般スキームとしては認めない方向性を明確にしており、「支払い担保や実支払いを前提としない単なる暫定ライセンス」には極めて冷淡である。
今回の Acer/ASUS/Hisense v Nokia では、実施者側が「英裁判所が決めるグローバルRANDを受け入れる」と明確にコミットした上で、最終判決までの暫定ライセンス宣言を求め、それが 1台 0.365ドル（うち0.03ドルは非返還）という具体的な単価として認められた。
これは、英国が依然として「実施継続のための暫定救済」を強く志向している一方、大陸側は「権利者の差止権を実効的に保護する」方向に振れている、という構図を鮮明にしたものである。
今回の判例について英国Bird & Birdから詳しく解説をいただいたので引用紹介する。なお、執筆者Richard Vary弁護士はNOKIA側の代理人である。本事案は控訴されている。
Richard Vary弁護士・日高誓子弁護士 SUMMARY (日本語訳は英文の後）
Acer Asus and Hisense have brought a claim in the UK for a licence to Nokia’s H.264 and H.265 patents, seeking to enforce Nokia’s licensing declarations to the ITU as a contract. Nokia challenged the jurisdiction of the court to hear these claims on the following grounds:
There is no serious issue to be tried as the ITU licensing declarations do not create a contract capable of enforcement
If this is a contract claim, the English court is not the right venue to hear it as it is not an English law contract and no party is domiciled in the UK.
Claims which relate wholly/principally to property within the jurisdiction can be heard in the UK under what is called “Gateway 11”. The claim at issue is not related solely/principally to Nokia’s UK patents because it also relates to Nokia’s other patents too, and the UK is just a small part.
International claims such as this should be arbitrated, not brought in national courts.
Acer, Asus and Hisense also sought an interim licence to Nokia’s patents and asked the court to declare that a willing licensor and licensee in the position of these parties would enter an interim licence on terms to be set by the English Court. Nokia argued that willing licensors and licensees in the position of these parties would arbitrate a rate, rather than go to a national court chosen by one party, and offered an “Arbitration Adjustable Licence”. Acer, Asus and Hisense asked the Court to declare that Nokia was an unwilling licensor.
The court dismissed Nokia's jurisdiction challenge and granted declarations that parties would enter an interim licence. The court found that interim licence payments at $0.365 per device (the midpoint between the parties' proposed rates), split into non-refundable ($0.03) and refundable components, running from January 2021 (Hisense/Acer) or March 2022 (ASUS) until October 2026 would have been a reasonable payment proposal under the interim licence. But the Court declined to declare that Nokia was an unwilling licensor.
Legal findings
1. Nature of Nokia's ITU-T Commitment (Swiss Law)
The central dispute was whether Nokia's ITU-T Licensing Declarations created merely a duty to negotiate in good faith (Nokia's position) or a binding obligation to offer and grant RAND licences enforceable by implementers (Claimants' position).
The court held that the Licensing Declaration with "prepared to grant" wording obliges the SEP holder to make a RAND offer capable of acceptance and then grant the resulting licence—negotiation is part of a RAND process but not the whole obligation.
The declaration is an encumbrance that binds successors-in-interest, not merely a personal obligation to negotiate.
The court concluded:
(i) a valid Swiss-law contract for the benefit of third parties arose;
(ii) the obligation includes granting RAND licences;
(iii) determinability is satisfied; and
(iv) Swiss procedural limits do not prevent the court determining RAND terms or granting declarations.
2. Nokia's "Adjustable Arbitration Offers" Rejected
Nokia argued its Adjustable Arbitration Offers were themselves RAND licence offers, discharging its obligations.
The court rejected this: the offers are offers to arbitrate, not offers of RAND licence terms capable of acceptance. Absent agreed arbitration, the court will not decline jurisdiction or grant a stay in favour of arbitration.
3. Jurisdiction Upheld
The court rejected Nokia's challenge to the jurisdiction of the English court.
There is a serious issue to be tried regarding an enforceable right to a RAND licence to UK SEPs.
Gateway 11 is satisfied: a claim to enforce a contractual right to RAND licences under UK SEPs relates wholly/principally to property within the jurisdiction even if the FRAND/RAND licence is global.
No alternative court forum was identified; arbitration is not an "available forum" absent agreement and is not clearly more appropriate forum to try the claim.
4. Breach Finding
The court found Nokia in breach of its ITU-T Commitment insofar as it conditioned willingness on consent to arbitration and failed to make RAND offers capable of acceptance.
The Interim Licence Terms
Financial Terms
The court set interim lump-sum payments at the midpoint between the parties' rates: $0.365 per device over the interim term, split into a non-refundable amount at $0.03 and a refundable balance creditable against final RAND.
Term and Scope
The interim licence term runs: for Hisense and Acer from 1 January 2021, and for ASUS from expiry of its prior licence in March 2022, until 1 October 2026 (subject to extension and further payments if necessary).
For Acer/ASUS, interim scope includes certain encoding claims necessarily and unavoidably infringed to encode bitstreams decoded in compliance with H.264/H.265; Hisense has no encoding interest.
参考和訳
Acer AsusとHisenseは、NokiaのH.264およびH.265ビデオコーデックの特許のライセンスを求め、ITUに対するNokiaのライセンス宣言を契約として強制執行することを求めて英国に提訴した。
これに対してNokiaは以下の理由で、これらの請求を審理する裁判所の管轄権に異議を申し立てた：
ITUのライセンス宣言は強制執行が可能な契約を作成するものではないため、審理されるべき重大な問題は存在しないこと。
当該請求が契約に関する請求である場合、英国法の契約ではなく、いずれの当事者も英国に居住していないため、英国の裁判所は審理を行う場所として適切でないこと。
管轄区域内の財産に全面的/主に関連する請求は、「Gateway 11」と呼ばれるルールにより、英国で審理を受けることができる。今回の請求は、Nokiaの他の特許にも関連しており、英国はそのごく一部に過ぎないため、Nokiaの英国特許にのみ/主に関連しているわけではない。
このような国際的な請求は、国内の裁判所に持ち込まれるのではなく、仲裁されるべきである。
Acer、Asus、Hisenseは、Nokiaの特許に対する暫定ライセンスも求め、これらの当事者の立場にある意思のあるライセンサーとライセンシーが、英国の裁判所が設定する条件で暫定ライセンスを締結することを宣言するよう裁判所に求めた。この主張に対しNokiaは、これらの当事者の立場にある意思のあるライセンサーおよびライセンシーは、一方の当事者が選択した国内裁判所ではなく、レートを仲裁すると主張し、「仲裁調整可能ライセンス」を提示した。Acer、Asus、Hisenseは、Nokiaが不誠実（Unwilling）なライセンサーであることを宣言するよう裁判所に要求した。
裁判所は、Nokiaの管轄権に関する異議を棄却し、当事者は暫定ライセンスを締結するとの宣言を認めた。裁判所は、端末1台当たり0.365ドル（両当事者が提案したレートの中間値）で、返金不可の部分（0.03ドル）と返金可能な部分に分け、2021年1月（Hisense/Acer）または2022年3月（ASUS）から2026年10月まで実施される暫定ライセンスの支払いが、暫定ライセンスに基づく合理的な支払い案であったと判断した。しかし裁判所は、Nokiaが不誠実（Unwilling）なライセンサーであると宣言することは拒否した。
法的見解
1.NokiaのITU-Tコミットメントの性質（スイス法）
メインになった争点は、Nokia の ITU-T ライセンス宣言が単なる誠実な交渉義務 （Nokia の立場）なのか、実施者が強制可能な RAND ライセンスを提供・付与する拘束力のある義務（原告の立場）なのかという点である。
裁判所は、「付与する用意がある」（"prepared to grant"）という文言のライセンス宣言は、SEP保有者に受諾可能なRANDのオファーを行い、その結果としてのライセンスを付与する義務を課すものであり、交渉はRANDプロセスの一部ではあるが、義務の全てではないと判断した。
宣言は、単に個人的な交渉義務ではなく、権利承継者を拘束するものである。 裁判所の結論は以下の通りである：
(i) 第三者の利益のための有効なスイス法上の契約が発生したこと
(ii) その義務にはRANDライセンスの付与も含まれること
(iii) 決定可能性が満たされていること
(iv) スイスの手続き上の制限は、裁判所がRAND条件を決定したり、宣言を認めることを妨げないこと。
2.Nokiaの「調整可能な仲裁オファー」でwillingであるとの主張を認めず
Nokiaは、「調整可能な仲裁の申し出」自体がRANDライセンスの申し出であり、Nokiaはこの申し出により、義務は果たせたとするべきであると主張した。 裁判所はこれを否定した。この申し出は仲裁の申し出であり、受諾可能なRANDライセンス条件の申し出ではない。合意された仲裁がない限り、裁判所は管轄権を拒否することも、仲裁を支持するために訴訟のステイを認めることもない。
3.管轄権の認容
裁判所は、英国裁判所の管轄権に対するNokiaの異議申し立てを却下した。 英国のSEPのRANDライセンスに対する強制執行可能な権利に関して審理されるべき重大な問題が存在する。 Gatweay11は充足されており英国のSEPに基づくRANDライセンスに対する契約上の権利を行使する請求は、FRAND/RANDライセンスがグローバルなものであっても、管轄区域内の財産に全面的/主に関係する。 代替法廷が特定されず、仲裁は合意がなければ「利用可能な法廷」ではなく、英国の管轄より明らかに適切な管轄はない。
4.違反の認定
裁判所は、Nokiaが仲裁への同意を条件とし、受諾可能なRANDの提案を行わなかった点で、NokiaのITU-Tコミットメント違反を認定した。
暫定ライセンス条件
財務条件： 裁判所は、暫定的に一括支払額を両当事者の料金の中間値に設定した：暫定期間中、デバイス1台あたり0.365ドル、返金不可の金額0.03ドルと、最終的なRANDに対して調整可能な返金可能な残高に分割される。
期間と範囲 ：暫定ライセンス期間は、HisenseとAcerは2021年1月1日から、ASUSは2022年3月の先行ライセンス満了から2026年10月1日までである（必要に応じて延長および追加支払いが行われる）。
Acer/ASUSについては、H.264/H.265に準拠してデコードできるビットストリームをエンコードするために、必然的かつ不可避的に侵害される特定のエンコーディング特許が暫定的な範囲に含まれる（Hisenseにはエンコーディングに関する利害関係はない）。
引用終わり
----------------------------------------
その他
関連参考記事
JUVE Patent 2025年12月23日
US firms（Morgan Lewis） secure Asian implementers interim licence against Nokia in the UK
コメント